Laipni lūdzam atpakaļ The Entertainment Strategy Guy divu daļu seriāla otrajā daļā, kurā aplūkota apvienošanās un pārņemšana saistībā ar Netflix. Šajā daļā viņi apskatīs 9 mērķus, ko Netflix var iegādāties vai apvienot, iekļaujot daudz acīmredzamu kandidātu, bet dažus pārsteigumus.
Mans pēdējais raksts bija brīdinājums visiem tiem, kas vēlas kuģot apvienošanās un pārņemšanas (M&A) ūdeņos un meklē apraktus dārgumus: tas nav viegli. Sliktas stratēģijas haizivis un pirāti, kas maksā pārāk daudz, slēpjas pār katru vilni. Tomēr, ja jūs meklējat slavu, pērkot citus, parasti mazākus uzņēmumus, es jums iedošu karti, lai atrastu M&A dārgumus.
Tēma ir pārāk seksīga, lai to ignorētu.
Esmu sadalījis iespējamās Netflix apvienošanās un iegādes iespējas četrās kategorijās: Filma, TV, Aizstājējzīmes un Iegādāšanās.
Filmu studijas
Kāpēc Netflix vēlētos iegūt filmu studiju? Divi iemesli: viens Netflix varētu pieņemt un otrs nē. Pirmkārt, visas vēsturiskā satura bibliotēkas iegāde, iespējams, ir lētāka nekā tās izveide no nulles. Piemēram, kad Disney nopirka Fox, viņi ne tikai ieguva nākamās filmas, bet arī ieguva Plēsējs , Iemiesojums , un Citplanētieši franšīzes. Un tiesības tos atkārtoti palaist savos straumēšanas pakalpojumos līdz laika beigām.
Iemesls, kam Netflix nepiekristu, bet varbūt vajadzētu, ir tas, ka pat varenais Netflix varētu kaut ko iemācīties no tradicionālajām studijām. Protams, Netflix ir parādījis, ka var uzņemt arī daudz labu filmu - Putnu kaste , Ekstrakcija , Enola Holmsa — taču neapšaubāmi pat viņu labākās filmas nebūtu kases grāvēji. (Es atkal nedomāju, ka Teds Sarandoss to pirktu.)
Sony attēli
Čikāgas med straumēšana
Loģika
Sony ir pēdējais no sešiem lielākajiem uzņēmumiem, kam nav savas straumēšanas platformas (labi, viņiem piederēja Crackle, taču lielākā daļa cilvēku nezina, kas ir Crackle…). Viņiem ir dziļa bibliotēka, un Netflix tikko licencēja viņu filmas gadiem ilgi. Ja jūs jau maksājat tik daudz, jums varētu arī piederēt studija.
Negatīvā puse
Sony nav straumētāja, jo tā IP, iespējams, ir vājākā no lielākajām studijām. Turklāt tā labākā IP tiek iznomāta no Disney (Spider-Man, izmantojot Marvel). Turklāt, pat ja Netflix nopirka Sony, Disney tikko nopirka visus bibliotēkas logus, ko Sony nepārdeva Netflix, kas nozīmē, ka Netflix būtu jāgaida 5 gadi, lai atkal kontrolētu visu filmu bibliotēku.
Cenu zīme
Ir nedaudz grūtāk spekulēt, jo Sony Pictures pieder Sony Corporation, tāpēc tam nav tīras tirgus kapitalizācijas, ko salīdzināt. Pamatojoties uz analīzi, ko es izlasīju , un ieskaitot TV biznesu, es novērtētu 5–10 miljardu dolāru diapazonu. (Lai gan, ja pavērsies īsts pirkšanas process, viņiem, iespējams, ir visvairāk iespēju augt šajā novērtējumā.
Lionsgate
Loģika
Pēc Sony Pictures Lionsgate ir ienesīgākā studija, kas pieejama brīvajā tirgū. Lionsgate tehniski ir minimajors — tas nozīmē, ka 2000. gados studija netika uzskatīta par vienu no lielākajiem sešiem, bet dažus gadus — 2010. gados, īpaši studiju laikā. Bada spēles / Krēsla , tas faktiski pārspēja dažus lielākos vietējos kases izdevumus. Lionsgate iegūšana nozīmētu Netflix kasei pievienot dažas lielas franšīzes, tostarp Bada spēles , Krēsla , Zāģis un Džons Viks sērija.
Negatīvā puse
Lionsgate pieder Starz, kas kļūst arvien ievērojamāks kā straumētājs pats par sevi. Ja Netflix nopirktu Lionsgate, nav skaidrs, ko tas darītu ar Starz. Visticamāk, Netflix to izslēgs — grūts pārdošana bez pievienošanas Lionsgate — vai arī to izslēgs, kas nozīmētu maksāt par īpašumu, kuru plānojat nogalināt. Turklāt, lai gan Lionsgate ir dažas franšīzes, tajā ir tikai divdesmit gadu filmas, kas ir mazāks nekā vairums lielāko studiju.
Cenu zīme
Tā kā Lionsgate tiek tirgots publiski, mēs varam tieši meklēt tā akciju cenu. Šajā gadījumā tā tirgus kapitalizācija pašlaik ir 3,2 miljardi ASV dolāru (no 10. maija), tāpēc novietojiet diapazonu no 3 līdz 5 miljardiem ASV dolāru, un atkal pastāv iespēja, ka solīšanas karš varētu paaugstināt cenas.
MGM
Loģika
Atklāti sakot, MGM ir zombiju studija. Tās vairs nav lielas studijas, kurās nav nevienas studijas daļas un ir neliela daļa no gada kases. Viņu lielākā pretenzija uz slavu ir Džeimsa Bonda franšīze, taču viņiem tā pilnībā nepieder, jo viņi veido filmas ar Eon Productions. Viņiem ir vēsturisks mantojums un līdz ar to daži bibliotēku nosaukumi. Atzīšos, tas ir vājš pamatojums, lai apgalvotu, ka Netflix vajadzētu tos iegādāties! Iespējams, MGM vislabākais ir tas, ka tā privātā kapitāla īpašnieki vēlētos tos pārdot, lai saņemtu atdevi, iegādājoties grūtībās nonākušos aktīvus.
Negatīvā puse
Izrādās, ka uzņēmumam MGM nepieder tik daudz viņu kataloga, kā viņi domā, jo pēdējo desmitgažu laikā tas ir pārdevis lielas porcijas sliktas naudas plūsmas laikā. Konkrēti, uzņēmums MGM pārdeva divus 30. gadu kroņa dārgakmeņus — Oza burvi un Vēja aizvestus. Teds Tērners 1985. tas nozīmē, ka lielākā daļa vēsturisko nosaukumu pieder AT&T/Warner Media.) Tāpat kā Lionsgate, MGM pieder arī EPIX — mantotais kabeļu un straumēšanas uzņēmums.
Cenu zīme
MGM pašlaik ir privāts īpašums, kas padara spekulācijas par to cenu zīmi nedaudz grūtāku. Vēl 2020. gadā par to klīda baumas Apple apsvēra iespēju iegādāties MGM un cena bija aptuveni 5 miljardi USD. Tas varētu būt augsts atkarībā no MGM joprojām piederošajiem aktīviem, taču tas ir labs sākumpunkts.
Mazākās filmu studijas
Ir diezgan daudz mazāku studiju un ražošanas namu, kas varētu papildināt Netflix katalogu, sākot no A24 līdz STX Entertainment un neskaitāmiem citiem. Pievilcība ir tāda, ka Netflix nekavējoties iegūtu paplašinātu izplatīšanas jaudu, ja viņi plāno turpināt izlaist kinoteātros tādas filmas kā Mirušo armija , kas ir šonedēļ debitēs kinoteātros Cinemark .
Spriedums?
Kāds ir visticamākais filmu kopas ieguvums? Es to liktu gandrīz vienādi starp Sony un Lionsgate. Abiem ir dažādas lietas.
Sony piedāvā daudz augstāku cenu, bet arī daudz dziļāku bibliotēku, tostarp televizoru un filmas. Izsakiet to šādi: ja Netflix nākamajos gados jau maksā 500 miljonus ASV dolāru, lai īrētu Seinfeld, un varbūt 1 miljardu dolāru, lai nomātu Sony pirmās loga filmas, kāpēc gan nemaksāt piecas reizes vairāk, lai uz visiem laikiem piederētu studija un tās katalogs? Pievērsiet uzmanību tam, ka Sony (konglomerāts) jau gadiem ilgi tiek baumots par to, ka vēlas pārdot, un tas nav nekas sarežģīts. Lai gan būtu nepieciešams laiks, lai izbeigtu licencēšanas darījumus, tas nav nepārvarams šķērslis.
Tas nozīmē, ka tas ir dārgi, tāpēc Lionsgate nāk par labu. Ja Netflix varētu pievienot Lionsgate tikai par 5 miljardiem USD, tas ir mazāk nekā 2,5% no viņu pašreizējās tirgus kapitalizācijas. Pat šodien Lionsgate, iespējams, ir visvērtīgākā filmu iegāde.
Televīzijas studijas
Līdzīgi kā filmas, Netflix ražo daudz TV, tāpēc vienas no lielākajām televīzijas studijām iegāde varētu palīdzēt paplašināt šo nospiedumu. Neapšaubāmi bibliotēku televīzijas šovi, piemēram, NCIS, Breaking Bad un House Hunters, ir pat vērtīgāki nekā bibliotēkas filmas.
ViacomCBS
Loģika
Atklāti sakot, tas ir pārsteidzoši, ka esam saņēmuši tik daudz vārdu, un es vēl neesmu pieminējis ViacomCBS pārdošanu. Runājot par M&A spekulācijām, ViacomCBS ir mērķis, ko ikviens vēlas pārdot. ViacomCBS vajadzētu apvienoties ar Verizon! Vai Amazon! Vai Apple! Vai atkal šķirties! Pievilcība ir tāda, ka ViacomCBS ir daudz lielu līdzekļu (Paramount ar Mission Impossible un Star Trek, CBS kanāls un bibliotēka, sporta tiešraides), un lielākā daļa analītiķu uzskata, ka tie ir slikti pārvaldīti, kas nodrošina vērtību radīšanas iespēju. Ja Netflix varētu piederēt ViacomCBS, viņi savā kasē varētu pievienot tonnas vērtīga satura.
Negatīvā puse
Nu, CBS ir milzīga. Nevis akciju cenas vai tirgus kapitalizācijas, bet aktīvu, kanālu, izplatīšanas un cilvēku ziņā. Šāda lieluma uzņēmuma piesaiste nākamajos gados Netflix pievērsīs uzmanību. Tikmēr pareizais jautājums būtu, vai Netflix varētu koncentrēties uz savu aktīvu iekļaušanu, vienlaikus samazinot ViacomCBS mantoto uzņēmumu naudas plūsmas. Nemaz nerunājot, ko jūs darāt ar Paramount+ pēc apvienošanās? Lai gan studijas bieži pieprasa sinerģiju, pērkot konkurentus, bieži vien apvienošanās nepalielina efektivitāti.
Cenu zīme
ViacomCBS tirgus kapitalizācija ir aptuveni 25 miljardi USD. Bet tas ir pagājis gada amerikāņu kalniņos, un akciju cena laika posmā no 2020. gada marta līdz 2021. gada martam ir no USD 101 līdz USD 10, kas nozīmē, ka to vērtība ir no 6,5 miljardiem USD līdz pat 65 miljardiem USD. . Pašlaik viņi tirgojas aptuveni tajā pašā vietā, kur bija apvienošanās brīdī, aptuveni 40 USD par akciju.
Atklājums
Loģika
Es jau gadiem ilgi esmu iestājies par to, ka Netflix iegādājas Discovery. Loģika šeit ir tāda pati kā citiem — lēts saturs —, taču tā vietā, lai koncentrētos uz skaļiem skriptiem oriģināliem, koncentrējieties uz nepārdomātu, reālo cenu, kas veido milzīgu daļu no skatīšanās televīzijā un straumēšanas. Discovery ir daudz to, un viņi ir agresīvi virzījuši savus produktus uz Discovery+, kas tika palaists janvārī. Pats Discovery ir palielinājies, jo 2018. gada martā iegādājās konkurējošo bezskriptu kabeļu konglomerātu Scripps.
Negatīvā puse
Nu, tagad šis darījums nevar notikt. Pirms Warner Media Discovery bija dzīvotspējīgs, taču tagad tie, iespējams, ir pārāk lieli un nevēlas apvienoties ar Netflix, ja vien Netflix nepārmaksā ļoti daudz. (Ja lasījāt vakardienas rakstu, es šo rakstu biju pabeidzis pirms pagājušās nedēļas apvienošanās ziņām.)
Spriedums?
Iedziļinoties šajā jautājumā, es domāju, ka TV būtu labāka satura iespēja, taču, ņemot vērā visus sarežģītos kabeļa un straumēšanas papildinājumus, es to īsti neredzu. Nemaz nerunājot par to, ka TV ainava ir daudz konsolidētāka nekā filmas, jo lielākā daļa labāko līdzekļu ir milzu konkurentu straumētājos, piemēram, Disney, Comcast un AT&T. Ja Netflix varētu iegādāties bibliotēku viens pats, es domāju, ka viņi to darītu, taču tā īsti neeksistē.
kad doom patruļa atgriežas
Tomēr labākais risinājums joprojām ir Discovery. Tā straumētājs ir pietiekami jauns, lai Netflix varētu diezgan viegli pievienot visu saturu un abonentus. Tikmēr papildu ieņēmumu iegūšana 10 miljardu dolāru apmērā gadā nav nekas briesmīgs, lai palīdzētu finansēt visu to ražošanu.
Tomēr gan TV, gan filmas rada bažas, ja sākas solīšanas karš. Visas šīs cenas ir pašreizējās vērtības. Ja noplūdīs baumas, ka Netflix nopietni skatās uz Sony, Lionsgate, Discovery vai ViacomCBS, arī Amazon un Apple varētu novērtēt interesi, palielinot cenas visiem. Apsveriet šos sākumpunktus.
Aizstājējzīmju iegāde un apvienošanās
Ja Netflix nolemj paskatīties uz pagātnes saturu, viņi varētu palielināt izplatīšanu (galvenokārt straumēšanu) vai arī dažādot cita veida straumēšanas saturu.
DAZN
Loģika
Ja Netflix mērķis ir būt televīzijai, viens no viņu portfeļa acīmredzamajiem trūkumiem ir tiešraides pasākumi, īpaši sports. Nav tā, ka Netflix neapzinās sporta tiešraides vērtību — viņi regulāri laiž sporta dokumentālās filmas, piemēram, The Last Dance vai Formula One: The Drive to Survive, taču viņu pieprasījuma platforma vienkārši nedarbojas reālām spēlēm. Turklāt, izmantojot ļoti mazu tiešraides straumēšanu, Netflix būtu jāveido programmēšanas iespējas. Pērkot straumētāju, piemēram, DAZN, šī problēma tiek atrisināta.
Negatīvā puse
Sports ir abpusgriezīgs zobens. Kamēr Disney pieauga no ESPN klientu maksām 2000. gados, viņi lielu daļu no šiem ieņēmumiem nosūtīja atpakaļ sporta līgām tiesību iegādei. (Sporta tiesības pieaug par 5% gadā .) Tādā veidā sports ir kāmja ritenis, jo, lai saglabātu sporta tiesības, ir jāmaksā arvien vairāk. Arī DAZN pašlaik ir zaudēt naudu — tiek ziņots, ka 1–1,5 miljardi dolāru gadā ar 300 miljonu dolāru ieņēmumiem, tāpēc DAZN pirkšana nākotnē varētu novirzīt pozitīvo naudas plūsmu.
Cenu zīme
DAZN privāti kontrolē miljardieris Tikai Blavatņiks , kas līdz šim ir finansējis savus zaudējumus. Viņi divas reizes ir meklējuši ārēju finansējumu, tostarp līdz USD 1 miljardam pagājušajā gadā, bet nav noslēguši nevienu darījumu. Tas nozīmē, ka šī uzņēmuma vērtība var ievērojami atšķirties atkarībā no tā, kā dažādi uzņēmumi skatās uz tā potenciālu un baumām par 8 miljoniem globālo abonentu. Nosauciet to no 2 līdz 20 miljardiem ASV dolāru atkarībā no viņu finanšu rādītājiem un pircēja nākotnes izaugsmes vīzijas.
(Saistībā ar to FuboTV ir virtuāls kanālu kopums, kas koncentrējas uz sportu. Tie ir vieni no vientuļajiem neatkarīgajiem straumētājiem un tiek tirgoti publiski, un pašlaik to tirgus kapitalizācija ir aptuveni 2 miljardi USD.)
Mēģiniet atrast ĀTRI, lai nopirktu
vai Reičelas kundzei ir bērni
Loģika
Pagājušajā nedēļā noplūda ziņas, ka Netflix atklāj atskaņošanas tūlīt pogu, lai ātri atskaņotu saturu cilvēkiem, kuri ir neapmierināti ar bezgalīgo ritināšanu. Šis ir Netflix, kas reaģē uz FAST, bezmaksas, ar reklāmām atbalstītu, straumēšanas TV pakalpojumu, piemēram, PlutoTV, Tubi vai Xumo, pieaugumu. Šie uzņēmumi nodrošina ērtu kanālu ceļvedi, piemēram, veco kabeļtelevīziju, un neskaitāmus atkārtojumus. Iegādājoties kādu no šiem uzņēmumiem, Netflix varētu nodrošināt transportlīdzekli reklāmas (ko Volstrīts ļoti vēlas) un TV tiešraides vienā piegājienā.
Negatīvā puse
Liela daļa vadošo FAST jau ir iegādāti. (ViacomCBS pieder Pluto, Fox pieder Tubi un Comast pieder Xumo.) Turklāt daži tehnoloģiju uzņēmumi ir ieguvuši panākumus Netflix, jo Amazon piedāvā IMDb TV, Comcast ar Peacock un Roku Roku kanālu, un tas viss ir bez maksas un tiek atbalstīts ar reklāmām. pakalpojumus.
Cenu zīme
Tas būtu atkarīgs no uzņēmuma, taču daudzi FAST pirms dažiem gadiem tika pārdoti par simtiem miljonu dolāru, kas pašreizējā izteiksmē šķiet ārkārtīgi lēts. Tomēr, iespējams, straumēšanas ieviešana ir paaugstinājusi šīs cenas, un lielākā daļa bezmaksas straumēšanas līderu jau ir iegādāti. Ja, piemēram, pārmaksā Fox par Tubi, uzņēmums Netflix varētu tikt zaudēts, taču, pārbaudot laukumu, nav palicis neviens acīmredzams FAST atskaņojums. (Vai arī viņi varētu nopirkt ViacomCBS un iesaistīt darījumā Plutonu.)
gads
Loģika
Izplatīšanas kari var būt tikpat nikni kā straumēšanas kari. Netflix varētu satraukties tas, ka tehnoloģiju giganti, piemēram, Apple un Amazon, arvien biežāk novietos Netflix sliktās vietās savās operētājsistēmās, lai prioritāti piešķirtu saviem pakalpojumiem vai citiem straumētājiem, kuri maksā vairāk. Turklāt visi šie lielie tehnoloģiju uzņēmumi vēlas samazināt Netflix ikmēneša abonentu maksu. Ja Netflix piederētu Roku — lielākā viedierīce ASV, tas varētu palīdzēt izlīdzināt spēles noteikumus.
Negatīvā puse / cenu zīme
Šī ir visdārgākā iespēja uz tāfeles vienkārši tāpēc, ka Roku straumēšanas gads ir bijis neticams. Viņu tirgus kapitalizācija ir līdz 40 miljardiem USD, un pirms dažiem mēnešiem tā bija krietni virs 60 miljardiem USD. Negatīvā puse ir tāda, vai Roku var izvērsties starptautiskā mērogā un vai viņi var turpināt savu veiksmīgo ierīču pārdošanu, vai arī paši televizoru ražotāji attīstīsies operētājsistēmu tirgū. Nemaz nerunājot par cīņu ar Amazon un Apple.
Spotify
Loģika
Es jūs brīdināju, ka tiks izskatītas dažas trakas iespējas, un lūk, trakākais. Vienkāršākais izskaidrojums ir tāds, ka Spotify cīnās, lai nopelnītu naudu. Netflix cīnās, lai nopelnītu naudu. Salieciet tos kopā, un jums ir vispopulārākais abonements, kas ir obligāts ikvienam, kas jaunāks par 40 gadiem… un tas tik tikko nenes naudu.
Šīs apvienošanās ietekme uz datiem visvairāk satrauktu tirgu. Ja zināt, ko skatāties, ir vērtīgi, zināt, ko skatāties un klausāties, varētu būt vēl vērtīgāka. Reklāmu mērķauditorijas atlase būtu mārketinga speciālistu sapņu lieta.
Negatīvā puse
Šī ir kombinācija kombinācijas labad. Būtu neskaidrs, vai apvienotajām vienībām patiešām ir kāda sinerģija. Bet tam ir domātas M&A spekulācijas! Trakas kombinācijas, kurām dzīvē nav īsti jēgas, bet uz papīra jūtas labi.
Cenu zīme
Neatkarīgi no tā, kad es teicu, ka Roku ir visdārgākā iespēja, Spotify pārspēj aptuveni 44 miljardus USD. Tas nozīmē, ka Netflix to varētu viegli norīt, taču tas ievērojami atšķaidītu viņu akcionārus vai arī tam būtu jābūt apvienošanai, nevis iegādei.
Kurš varētu iegādāties Netflix?
Lai arī cik milzīgs ir Netflix — pēc tirgus kapitalizācijas tas ir viens no 50 lielākajiem uzņēmumiem pasaulē, tas nekad nav apturējis baumas, ka tā vietā, lai to iegādātos, tas varētu sevi izlikt pārdošanā. Atklāti sakot, problēma ir tā, ka Netflix ir bijis pārāk veiksmīgs. Tā kā akciju cenai bija tik labi, tas ir gandrīz pārāk liels, lai to iegādātos.
Bet divi uzņēmumi varētu to mainīt.
Apple
Loģika
Apple vēlas piedalīties straumēšanas spēlēs, un nav skaidrs, cik daudz cilvēku izmanto Apple TV+. Iegādājoties Netflix, šī problēma tiek atrisināta: lielākais ierīču ražotājs pēc ieņēmumiem uzreiz iegūst pasaulē lielāko abonentu straumētāju. Abpusēji izdevīgi. Un Apple sēž uz simtiem miljardu skaidrā naudā, lai viņi to varētu atļauties.
Negatīvā puse
Federālā valdība to varētu ienīst. Protams, bijušais prezidents iekasē lielus algas čekus no Netflix, taču tas, iespējams, netraucēs prezidentam Baidenam pateikt Apple, ka tas ir pārāk liels. Ja ASV Tieslietu ministrija pieļautu šo apvienošanos, tas būtībā samazinātu visas prasības, ko viņi uztrauc tehnoloģiju konsolidācija.
Loģika
Marks Cukerbergs vairākas reizes ir mēģinājis iesaistīties video straumēšanā, un Facebook Watch ir vispazīstamākais piemērs. Un tomēr katrs pūliņš nav izdevies. Līdzīgi kā Spotify apvienošanās gadījumā, iedomājieties, ko Facebook varētu darīt ar mērķētām reklāmām, ja tas varētu saistīt ikviena Facebook profilu ar viņu Netflix skatīšanās vēsturi. Vairāk nekā Apple potenciālā sinerģija ir milzīga.
Negatīvā puse
Papildus pretmonopola bažām, bažas par privātumu var nopietni kaitēt Netflix zīmolam. Protams, jūs uzticaties Netflix savam skatīšanās vēsturei, bet Facebook? Turklāt Facebook varētu izjaukt integrāciju, kā tas ir noticis ar iepriekšējo iegādi. Turklāt, lai gan Netflix izskatās par pieņemamu cenu, pat apvienošanās sarunu mājiens var izraisīt tā akciju cenu strauju pieaugumu.
(Izklaides stratēģijas puisis raksta ar šo pseidonīmu savā vārdā nosauktajā vietnē. Bijušais straumēšanas uzņēmuma vadītājs, viņš dod priekšroku rakstīšanai, nevis e-pasta ziņojumu sūtīšanai/sapulču apmeklēšanai, tāpēc viņš izveidoja savu vietni. Reģistrējieties viņa biļetenam vietnē Substack regulāras domas un analīze par mediju un izklaides industrijas biznesu, stratēģiju un ekonomiku.)
