Viena no populārākajām videospēlēm vietnē Steam, Palworld , ko Pocketpair izlaida 2024. gada 19. janvārī, ir aprakstīts kā Pokémon ar ieročiem . Daudzi ir sašutuši par spēli — par Pokémon autortiesību pārkāpumiem un par iespējama ģeneratīvā mākslīgā intelekta izmantošana spēles dizainā.
Pirms dažām nedēļām Nintendo kompānija The Pokémon nāca klajā ar paziņojumu, norādot, ka tā izmeklēs videospēli. Palworld par iespējamu autortiesību pārkāpumu. Mēs neesam piešķīruši nekādu atļauju Pokémon intelektuālā īpašuma vai aktīvu izmantošanai šajā spēlē, teikts paziņojumā. Mēs plānojam izmeklēt un veikt atbilstošus pasākumus, lai novērstu jebkādas darbības, ar kurām tiek pārkāptas ar Pokémon saistītās intelektuālā īpašuma tiesības.
Lai gan Nintendo savā paziņojumā skaidri nenosauca videospēļu izstrādātāju Pocketpair, tā pievērsās cita uzņēmuma spēlei, kas tika izlaista 2024. gada janvārī.
Kopš Nintendo publicēja savu paziņojumu, ir notikušas diskusijas par to, vai Pocketpair ir pārkāpis Pokémon autortiesības. Lai gan es priecājos redzēt cilvēkus apspriežam sarežģītas juridiskās tēmas, daudzi ir kļūdījušies par pamatiem: parodija un satīra nav savstarpēji aizvietojami jēdzieni; tie ir atšķirīgi gan literārajā, gan juridiskajā nozīmē, ar atšķirīgiem pielietojumiem.
Un JĀ, tas ir mans āzis, un tas nav tāpēc, ka es sagaidu, ka visi interneta komentētāji un reportieri zinās, kā interpretēt federālos statūtus vai tiesu praksi, bet gan tāpēc, ka juridiskā skola visu sabojā. Reiz man aizliedza skatīties Filadelfijā vienmēr ir saulains laiks epizode par pārmērīgu skaidrojumu, kā sižets nepareizi interpretēja likumu. (Jūs visi pazīstat tādu kā es.)
Tomēr, lai arī cik kaitinoši varētu būt pastāvīgie juridiskie skaidrotāji, es nevaru vien kliegt, lasot rakstus par Pocketpair un autortiesību likumu, kā kad Akmens papīra bise strīdējās, Neviens pie pilna prāta nezvanītu Palworld a sarežģīta parodija no Pokemons vai a gudra satīra spēles, kas gan iepriecina savvaļas dzīvniekus, gan tos papildina, vai kad Žurnāls Escapist publicēja rakstu ar nosaukumu, Palworld ir daudz lietu, taču satīra nav viena no tām. Jā, protams; tas būtu nelikumīgi. Varbūt tas izklausās pārāk skarbi, bet es esmu redzējis nejaušus interneta rakstus, kas tiek izmantoti juridiskās lietās (piemēram, kad strādāju citā vietnē, rakstnieka raksts tika izmantots Deps pret Heardu ).
Parodiju un satīru izmanto, lai radītu humoru izklaidē, mūzikā, literatūrā un vizuālajā, grafiskajā un izpildītājmākslā, kā arī šo darbu komentāros un kritikā. Lai gan daudzi parodiju un satīru lieto aizvietojami, abiem terminiem ir būtiska atšķirība. Zem ASV autortiesību likums , visticamāk, tiesa atzīs parodisku izmantošanu par godīgu, nevis satīrisku izmantošanu.
Tātad, kas ir parodija un satīra? Kā šie jēdzieni attiecas uz Palworld debatēt?
Pēc definīcijas: satīra pret parodiju
Kā literatūras žanrs satīra ir viens no senākajiem. Saskaņā ar Oregonas štata universitātes britu literatūras profesora Evana Gotlība teikto , satīra ietver uzjautrinošas attieksmes, nicinājuma, nicinājuma vai sašutuma izraisīšanu, izmantojot mākslu samazināt vai atkāpties no tēmas, padarot to smieklīgu. Satīrā māksla izmanto smieklus kā ieroci, lai labotu cilvēka netikumus un muļķības.
Juridiski runājot, Autortiesību alianse definē satīru kā humora, ironijas, pārspīlējuma vai izsmiekla izmantošana, lai atmaskotu un kritizētu cilvēku stulbumu vai netikumus, īpaši mūsdienu politikas un citu aktuālu jautājumu kontekstā.
Salīdziniet satīras definīciju ar parodiju, kas tiek definēta kā kompozīcija, kas veidota pēc cita darba parauga, lai radītu komisku vai izsmejošu efektu. Pēc definīcijas parodija ir komisks komentārs par darbu, kam nepieciešama darba imitācija, norāda Autortiesību alianse. Savukārt satīra, pat izmantojot radošu darbu kā vēstījuma nesēju, piedāvā komentārus un kritiku par pasauli, nevis konkrēto radošo darbu.
pārsteidzošs zirneklis.an 3
Saskaņā ar likumu: satīra pret parodiju
Lai gan šķiet maz ticams, ka Nintendo šajā gadījumā iesūdzēs tiesā, lai aizsargātu savu IĪ, daudzas lietas tiek izskatītas saistībā ar iespējamu autortiesību pārkāpumu, kur godīga izmantošana ir viena no pazīstamākajām. apstiprinošas aizsardzības .
Saskaņā ar Autortiesību likumu ar autortiesībām aizsargāta darba godīga izmantošana nav autortiesību pārkāpums. Tas nozīmē, ka saskaņā ar tā dēvēto godīgas lietošanas doktrīnu var izmantot ar autortiesībām aizsargātu materiālu, ja tas tiek darīts ierobežotam, pārveidojošam mērķim, piemēram, komentēt, kritizēt vai parodēt, bez autortiesību īpašnieka atļaujas.
Tiesa izvērtēs četrus faktorus, lai noteiktu, vai godīga izmantošana ir apstiprinoša aizsardzība pret iespējamu autortiesību pārkāpumu. Četri faktori ir:
Valsts tiesību apskats
- izmantošanas mērķis un raksturs, tostarp tas, vai šādai izmantošanai ir komerciāls raksturs vai bezpeļņas izglītības nolūkos;
- Ar autortiesībām aizsargātā darba būtība;
- izmantotās daļas apjoms un būtība saistībā ar ar autortiesībām aizsargāto darbu kopumā; un
- Izmantošanas ietekme uz ar autortiesībām aizsargātā darba potenciālo tirgu vai vērtību.
Tomēr godīgas izmantošanas izņēmumu piemērošana autortiesību likumam pastāvīgi mainās, it īpaši tagad. Pirms 2023. gada Augstākās tiesas lēmuma Endija Vorhola Vizuālās mākslas fonds, Inc. pret Goldsmitu , dažas tiesas novērtēja pirmo faktoru, noskaidrojot, vai jauns darbs ir pārveidojošs, kas nozīmē, ka tas pievieno jaunu izteiksmi, nozīmi vai vēstījumu.
tomēr Vorhols uzskata, ka ar faktu vien, ka darbs, kas, iespējams, pārkāpj autortiesības, var oriģināldarbam pievienot jaunu izteiksmi, nozīmi vai vēstījumu, pats par sevi nav pietiekami, lai pamatotu uzskatu, ka izmantošana ir pietiekami pārveidojoša godīgas izmantošanas nolūkos, skaidro Valsts tiesību apskats . Tiesa drīzāk uzskatīja, ka jautājums par tālāku mērķi vai atšķirīgu raksturu ir pakāpes jautājums. Un papildu izteiksmes vai citu atšķirību pakāpe ir jāizsver attiecībā pret citiem apsvērumiem, piemēram, vai darbs, ar kuru, iespējams, tiek pārkāptas tiesības, ir radīts komerciālā nolūkā.
Lai gan komerciālais mērķis kopumā ir pretrunā ar godīgu izmantošanu, tas vēl nav viss un viss. Ninth Circuit bija pirmā tiesa, kas piemēroja jauno likumā noteikto interpretāciju. Iekš Sedliks v. No Drahenbergas Lietā tetovējuma māksliniece Kat Fon D uzvarēja tiesā, ko pret viņu ierosināja fotogrāfs Džefrijs Sedliks, kurš viņu iesūdzēja tiesā par viņa slavenā Mailza Deivisa portreta izmantošanu kā iedvesmu tetovējumam, ko viņa uzzīmēja uz drauga rokas un pēc tam ievietoja sociālajos medijos. Lai gan fon D nopelnīja naudu no saviem dizainiem, viņas tetovējumi neaizstāja oriģinālo darbu, kā teikts ASV Autortiesību biroja vadlīnijas par pārveidojošo izmantošanu, kas nosaka, ka kopētais materiāls nedrīkst aizstāt darba sākotnējo izmantošanu.
Pretstatīt Von D lietu Palworld lietu. Lai gan Von D tetovējums var būt gandrīz precīza Sedlika fotogrāfijas kopija, tetovējumiem un mākslas izdrukām nav savstarpēji aizvietojamu komerciālu mērķu. Tā kā gadījumā Palworld , Pocketpair tika apsūdzēts modeļu izvilkšana no Game Freak, X lietotājs Ēriks Kovingtons kļūst par vīrusu, lai kopīgotu attēlus, kuros salīdzināti katras spēles kabatas draugi. Līdzības sadusmoja fanus, un, iespējams, pamatoti (ja tās būtu precīzas), jo tas būtu iebrukums tajā pašā tirdzniecības telpā, tādējādi neatbilstot godīgai izmantošanai.
Nejauši izveidot sarežģītu sietu ar tik gandrīz precīzām proporcijām ir praktiski neiespējami. Lai atkārtotu šo neiespējamību visā sarakstā… neiztur smirdēšanas pārbaudi. #Palworld #Pokemon
— Ēriks Kovingtons (@covingtown) 2024. gada 22. janvāris
(Mediju kredīts: @byofrog ) pic.twitter.com/IiSEe7MCDq
Godīgas izmantošanas likuma piemērošana Palworld
Tas ir neskaidrs, jo īpaši saskaņā ar jauno amatu Vorhols vadlīnijas, kā tieši tiesa interpretētu Palworld-Pokémon strīds. Tomēr tas joprojām ir interesants domu eksperiments, un esmu pārliecināts, ka daudzi tiesību zinātņu studenti atrisinās šī pavasara gala eksāmenu laikā.
Lai saprastu vairāk, pārbaudiet Stenfordas universitāte vēsture par to, kā tiesa ir piemērojusi godīgas izmantošanas doktrīnu.
(Piedāvātais attēls: Pocketpair)
